Correos del Covid-19 entre la industria de la carne y las agencias federales

⇣ English translation provided at the end ⇣

Aunque miles de sus empleados se enfermaron con COVID-19, los ejecutivos de las empacadoras de carne presionaron a los reguladores federales para que mantuvieran abiertas sus plantas, según unos correos electrónicos obtenidos por el periódico en inglés USA TODAY.

Los correos electrónicos muestran cómo un importante grupo se plantas de carne, el Instituto de la Carne de América del Norte, proporcionó al Departamento de Agricultura de EE. UU. Una versión preliminar de una orden ejecutiva que permitiría que las plantas permanecieran abiertas. Una semana después, el presidente Donald Trump firmó una orden con un lenguaje similar, lo que generó confusión sobre si las autoridades sanitarias locales podrían cerrar las plantas durante los brotes de COVID-19.

Las empresas y sus organizaciones comerciales intentaron frustrar las órdenes de los departamentos de salud de cerrar plantas pidiendo al USDA que interviniera.

“La industria corrió a la Casa Blanca mientras los trabajadores de la carne y las aves de corral de todo el país se enfermaban y se morían para decir: 'Permanezcamos abiertos y dejemos que el USDA intimide a los departamentos de salud para que no puedan cerrarnos porque nuestras ganancias son mayores importante que la salud de los trabajadores y la salud de las comunidades ”, dijo Debbie Berkowitz, quien pasó seis años como jefa de personal y asesora principal de políticas en la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional y es directora del programa de salud y seguridad de los trabajadores del Proyecto Nacional de Ley de Empleo.

Los correos electrónicos se obtuvieron a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información por parte de Public Citizen y American Oversight y se compartieron con USA TODAY y el Midwest Center for Investigative Reporting. ProPublica, que también solicitó los correos electrónicos del USDA, informó por primera vez sobre el contenido el lunes por la tarde.

Adam Pulver, un abogado de Public Citizen, dijo que el "grado de colaboración" entre los funcionarios de la administración Trump y la industria en los correos electrónicos es "asombroso".

“A medida que continúan surgiendo brotes en las plantas empacadoras de carne, es sorprendente ver la actitud arrogante que los funcionarios adoptaron hacia la salud y la seguridad de los trabajadores en la primera parte de la pandemia”, dijo.

Julie Ann Potts, presidenta y directora ejecutiva de North American Meat Institute, dijo que su grupo y muchas otras organizaciones comerciales "sugieren habitualmente lenguaje legislativo".

“El Instituto de la Carne estaba trabajando con numerosas agencias federales para ayudar a obtener PPE (equipo de protección personal) y realizar pruebas para los empleados, para garantizar que la carne y las aves de corral pudieran desviarse de los canales de servicio de alimentos para satisfacer la demanda minorista y para servir como enlace entre el gobierno y la industria en muchos otros temas durante la crisis,” dijo en un comunicado.

Un portavoz de la Casa Blanca dijo el lunes trato de comunicarse con el USDA, pero que no respondieron.

La orden que Trump firmó el 28 de abril no incluía ese lenguaje. En cambio, Trump otorgó al secretario de Agricultura, Sonny Perdue, la autoridad para usar la Ley de Producción de Defensa para mantener abiertas las plantas empacadoras de carne. Algunas empresas interpretaron eso como si el gobierno federal les ayudara a adquirir equipo de protección.

El otro lenguaje del borrador es similar al que se publicó una semana después.

El borrador de la orden dice: "Desde entonces, hemos visto algunas de estas operaciones reducir su capacidad y producción debido a problemas relacionados con COVID-19".

La orden ejecutiva del presidente dice: "Sin embargo, los brotes de COVID-19 entre los trabajadores de algunas instalaciones de procesamiento han llevado a la reducción de la capacidad de producción de algunas de esas instalaciones".

Los expertos dijeron que los registros mostraban que los trabajadores, las personas más afectadas por el virus, no fueron consultados.

Una industria que se acerca a una agencia federal con un borrador de reglamento u otra política no es inusual, dijo James Brudney, profesor de la Facultad de Derecho de Fordham y exasesor principal del Subcomité Laboral del Senado de EE. UU.

Pero las regulaciones propuestas se examinan en un entorno más público que las órdenes ejecutivas. Es extraño, dijo, la rapidez con la que el borrador de la orden ejecutiva parecía avanzar sin la participación de otras partes interesadas dentro y fuera del gobierno.

“Los grupos de interés ricos presionan a los tomadores de decisiones en Washington todo el tiempo”, dijo. “Es posible que obtengan un borrador de la industria, pero no solo pasaría por alto porque habría otras partes involucradas. Eso parece no haber sucedido aquí ".

Solicitudes repetidas de Smithfield

Los funcionarios de Smithfield Foods, uno de los empacadores de carne más grandes de EE. UU., Enviaron correos electrónicos frecuentes en mayo a los funcionarios del USDA pidiendo ayuda para reabrir sus plantas.

Smithfield cerró su planta de Sioux Falls, Dakota del Sur, el 12 de abril después de que más de 350 empleados dieron positivo por COVID-19.

Tres semanas después, el vicepresidente de Asuntos Gubernamentales de Smithfield, Michael Skahill, solicitó al USDA una orden directa para reabrir la planta. La solicitud fue enviada en un correo electrónico el 4 de mayo a la Subsecretaria de Seguridad Alimentaria del USDA, Mindy Brashears, y al Jefe de Gabinete del Secretario de Agricultura, Joby Young.

Skahill le dijo a Brashears y Young en un correo electrónico separado que la compañía cumplía con las pautas de los CDC y OSHA para operar una planta de manera segura.

Brashears respondió que el USDA recibió un aviso de que la planta estaba en cumplimiento y dijo que podría reabrir.

"¿Es esto esencialmente una orden para reabrir?" Preguntó Skahill.

"Esperamos que vuelva a abrir lo antes posible", respondió Brashears. 

El 6 de mayo, Brashears envió un correo electrónico a otros ejecutivos de Smithfield que el USDA esperaba que la planta reanudara sus operaciones "inmediatamente".

La planta de Sioux Falls reabrió al día siguiente.

Brashears y Young no respondieron a un correo electrónico solicitando comentarios el lunes. La portavoz de Smithfield, Keira Lombardo, envió por correo electrónico la siguiente respuesta el martes:

"Somos una empresa agrícola estadounidense líder. Teniendo en cuenta ese hecho, ¿por qué no colaborar con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en medio de una pandemia sin precedentes?"

Cerca de 1.300 trabajadores de la planta de Sioux Falls dieron positivo por COVID-19 y cuatro murieron. El 10 de septiembre, el Departamento de Trabajo de EE. UU. Multó a Smithfield con aproximadamente $ 13,000 por no proteger a los trabajadores.

Smithfield pidió ayuda al USDA para reabrir otra planta en Illinois.

El 24 de abril, el Departamento de Salud del condado de Kane ordenó el cierre de la planta para mejorar las medidas de seguridad. Según el Chicago Tribune, hubo varias quejas sobre la planta antes de que se ordenara el cierre.

El 6 de mayo, el mismo día que el USDA ordenó la reapertura de la planta de Smithfield en Sioux Falls, la compañía le pidió al USDA que "arbitrara" sus conversaciones con el Departamento de Salud.

No está claro en los correos electrónicos qué sucedió, pero el 8 de mayo, un ejecutivo de Smithfield envió un correo electrónico a Brashears y a otros funcionarios del USDA para decir:

“Gracias por todo su apoyo hoy con el problema del condado de Smithfield St. Charles Kane. Creo que tenemos una resolución que nos permitirá procesar la próxima semana y poner proteínas en la mesa de Estados Unidos ".

La planta emplea a unas 300 personas y tres trabajadores han muerto allí, según WBEZ Chicago.

Lawrence Gostin, profesor de Georgetown y director del Centro Colaborador de la Organización Mundial de la Salud sobre Derecho de Salud Nacional y Global, dijo que la intervención de un organismo gubernamental en nombre de una empresa es "indignante". 

“Que las agencias reguladoras gubernamentales intervengan en un asunto de salud pública en nombre de un interés comercial es espantoso”, dijo. “Como resultado, la gente muere. No es solo una brecha ética o algo que es una cuestión estéril de buen gobierno, que lo es. También cuesta la vida de las personas, y eso es imperdonable ".

Aumento de la velocidad de la línea

En abril, antes de que cerraran docenas de plantas debido al COVID-19, el USDA permitió que 15 plantas, más de las que la agencia había aprobado en un solo mes, operaran a velocidades de línea más rápidas. Al menos seis de las plantas con exenciones han tenido brotes de COVID-19.

Acelerar las filas donde los trabajadores cortan el pollo generalmente conduce a más hacinamiento, según un Informe de Responsabilidad del Gobierno de 2016, una situación peligrosa cuando se enfrenta al COVID-19.

A fines de abril, el Chicken Council envió un correo electrónico a Brashears para pedir su ayuda en otro asunto: revocar la decisión de una agencia local de hacer pruebas a todos los trabajadores en algunas plantas. Los nombres del departamento de salud y las plantas están redactados en los correos electrónicos.

Los correos electrónicos muestran que el Consejo Nacional del Pollo, que representa a las plantas avícolas, hizo un llamamiento a los funcionarios de alto nivel del USDA para que eliminen los límites sobre la rapidez con que las plantas ejecutan sus líneas de corte.

Si todos los trabajadores se hicieran la prueba, muchos darían positivo y las plantas no podrían funcionar durante al menos una semana, según el correo electrónico.

El departamento de salud “exige que se realicen pruebas al 100% a todos los empleados, independientemente de si presentan síntomas o no. Esta es una decisión que no hemos podido cambiar,” dice el correo electrónico.

El portavoz del Chicken Council, Tom Super, dijo a USA TODAY que el consejo se opuso a la decisión de la agencia de realizar pruebas a todos los trabajadores porque los CDC nunca recomendaron esa medida.

El líder de la industria, Tyson Foods, evaluó a todos sus trabajadores en varias plantas durante el verano.

"El mensaje para los trabajadores y las comunidades es: 'Los estamos tirando debajo del autobús y realmente no nos importa contener esta enfermedad'", dijo Berkowitz sobre el contenido de los correos electrónicos. "Envía luz verde a la industria, 'Simplemente continúe de la forma en que lo está haciendo.” 

Esta historia es una colaboración entre USA TODAY y el Midwest Center for Investigative Reporting. El centro es una sala de redacción independiente sin fines de lucro con sede en Illinois que ofrece cobertura de investigación y de empresas sobre agronegocios, Big Ag y temas relacionados. Gannett financia una beca en el centro para ampliar la cobertura de la agroindustria y su impacto en las comunidades.

Google Translation

Covid-19 emails between the meat industry and federal agencies

Although thousands of their employees fell ill with COVID-19, executives at meatpacking companies pressured federal regulators to keep their plants open, according to emails obtained by the English-language newspaper USA TODAY.

The emails show how a major group of meat plants, the North American Meat Institute, provided the US Department of Agriculture with a draft version of an executive order that would allow the plants to remain open. A week later, President Donald Trump signed an order in similar language, leading to confusion over whether local health authorities could shut down plants during COVID-19 outbreaks.

The companies and their business organizations tried to thwart health department orders to shut down plants by asking USDA to intervene.

“The industry rushed to the White House as meat and poultry workers across the country got sick and died to say: 'Let's stay open and let the USDA intimidate health departments so they can't shut us down. because our profits are more important than the health of workers and the health of communities, ”said Debbie Berkowitz, who spent six years as chief of staff and senior policy advisor at the Occupational Safety and Health Administration and is program director. of health and safety of workers of the National Employment Law Project.

The emails were obtained through a Freedom of Information Act request by Public Citizen and American Oversight and shared with USA TODAY and the Midwest Center for Investigative Reporting. ProPublica, which also requested the emails from the USDA, first reported on the content Monday afternoon.

Adam Pulver, an attorney for Public Citizen, said the "degree of collaboration" between Trump administration officials and industry in the emails is "staggering."

"As outbreaks continue to emerge at meatpacking plants, it is surprising to see the arrogant attitude that officials took toward worker health and safety in the early part of the pandemic," he said.

Julie Ann Potts, president and CEO of the North American Meat Institute, said her group and many other business organizations "routinely suggest legislative language."

“The Meat Institute was working with numerous federal agencies to help obtain PPE (personal protective equipment) and test for employees to ensure that meat and poultry could be diverted from foodservice channels to to meet retail demand and to serve as a liaison between government and industry on many other issues during the crisis, ”it said in a statement.

A White House spokesman said Monday he tried to reach the USDA, but they did not respond.

The order Trump signed on April 28 did not include such language. Instead, Trump gave Agriculture Secretary Sonny Perdue the authority to use the Defense Production Act to keep meatpacking plants open. Some companies interpreted this as the federal government helping them purchase protective equipment.

The other language in the draft is similar to the one published a week later.

The draft order reads: "Since then, we have seen some of these operations reduce their capacity and production due to COVID-19 related issues."

The president's executive order reads: "However, the COVID-19 outbreaks among workers at some processing facilities have led to the reduction of the production capacity of some of those facilities."

Experts said the records showed that workers, the people most affected by the virus, were not consulted.

An industry approaching a federal agency with a draft regulation or other policy is not unusual, said James Brudney, a professor at Fordham School of Law and a former senior adviser to the US Senate Labor Subcommittee.

But the proposed regulations are examined in a more public setting than executive orders. It's strange, he said, how quickly the draft executive order seemed to move forward without the involvement of other stakeholders inside and outside of government.

"Rich interest groups pressure decision makers in Washington all the time," he said. “They may get an industry draft, but I wouldn't just overlook it because there would be other parties involved. That seems not to have happened here. "

Smithfield repeated requests

Officials at Smithfield Foods, one of the largest meat packers in the U.S., sent frequent emails in May to USDA officials asking for help reopening their plants.

Smithfield closed its Sioux Falls, South Dakota plant on April 12 after more than 350 employees tested positive for COVID-19.

Three weeks later, Smithfield Vice President of Government Affairs Michael Skahill petitioned the USDA for a direct order to reopen the plant. The request was sent in an email on May 4 to USDA Under Secretary for Food Safety Mindy Brashears and Secretary of Agriculture Chief of Staff Joby Young.

Skahill told Brashears and Young in a separate email that the company was in compliance with CDC and OSHA guidelines for operating a plant safely.

Brashears responded that the USDA received a notice that the plant was in compliance and said it could reopen.

"Is this essentially an order to reopen?" Skahill asked.

"We hope it reopens as soon as possible," Brashears replied.

On May 6, Brashears sent an email to other Smithfield executives that the USDA expected the plant to resume operations "immediately."

The Sioux Falls plant reopened the next day.

Brashears and Young did not respond to an email requesting comment Monday. Smithfield spokeswoman Keira Lombardo emailed the following response on Tuesday:

"We are a leading American agricultural company. Given that fact, why not partner with the United States Department of Agriculture in the midst of an unprecedented pandemic?"

About 1,300 workers at the Sioux Falls plant tested positive for COVID-19 and four died. On September 10, the U.S. Department of Labor fined Smithfield approximately $ 13,000 for failing to protect workers.

Smithfield asked the USDA for help reopening another plant in Illinois.

On April 24, the Kane County Health Department ordered the plant closed to improve security measures. According to the Chicago Tribune, there were several complaints about the plant before the closure was ordered.

On May 6, the same day the USDA ordered the Smithfield plant in Sioux Falls to reopen, the company asked the USDA to "arbitrate" its discussions with the Department of Health.

It's unclear from the emails what happened, but on May 8, a Smithfield executive emailed Brashears and other USDA officials to say:

“Thank you for all your support today with the Smithfield St. Charles Kane County issue. I think we have a resolution that will allow us to process next week and put protein on the table in the United States. "

The plant employs about 300 people and three workers have died there, according to WBEZ Chicago.

Lawrence Gostin, a Georgetown professor and director of the World Health Organization Collaborating Center on National and Global Health Law, said intervention by a government body on behalf of a company is "outrageous."

"For government regulatory agencies to intervene in a public health matter in the name of a commercial interest is appalling," he said. "As a result, people die. It's not just an ethical gap or something that's a sterile good governance issue, which it is. It also costs people's lives, and that is inexcusable. "

Increased line speed

In April, before dozens of plants closed due to COVID-19, the USDA allowed 15 plants, more than the agency had approved in a single month, to operate at faster line speeds. At least six of the plants with exemptions have had outbreaks of COVID-19.

Speeding up the lines where workers cut chicken generally leads to more overcrowding, according to a 2016 Government Accountability Report, a dangerous situation when faced with COVID-19.

In late April, the Chicken Council sent an email to Brashears asking for their help on another matter: reversing a local agency's decision to test all workers at some plants. The names of the health department and plants are written up in the emails.

The emails show that the National Chicken Council, which represents poultry plants, appealed to senior USDA officials to remove limits on how quickly plants run their cut lines.

If all workers were tested, many would test positive and the plants would not be able to operate for at least a week, according to the email.

The health department “requires 100% testing of all employees, regardless of whether they have symptoms or not. This is a decision that we have not been able to change, ”the email says.

Chicken Council spokesman Tom Super told USA TODAY that the council opposed the agency's decision to test all workers because the CDC never recommended that measure.

Industry leader Tyson Foods tested all of its workers at various plants over the summer.

"The message to workers and communities is: 'We are throwing them under the bus and we really don't care about containing this disease,'" Berkowitz said of the content of the emails. "It sends the green light to the industry, 'Just carry on the way you are."

This story is a collaboration between USA TODAY and the Midwest Center for Investigative Reporting. The center is an independent Illinois-based nonprofit newsroom that provides research and business coverage on agribusiness, Big Ag, and related topics. Gannett funds a grant at the center to expand coverage of agribusiness and its impact on communities.